Gesellschaftliche Spaltung, digitale Radikalisierung und politische Gewalt: Die USA stehen am Scheideweg. Die US-Experten für Strategic Foresight, Josef Braml und Mathew Burrows, analysieren in einem Beitrag für The Pioneer die Wahrscheinlichkeit eines Staatsstreichs in den USA.

Die Ermordung von Charlie Kirk hat Befürchtungen geweckt, dass die Vereinigten Staaten auf einen offenen zweiten Bürgerkrieg oder eine Revolution zusteuern. Laut einer YouGov-Umfrage glauben 40 Prozent der Amerikaner, dass ein Bürgerkrieg wahrscheinlich ist. Mehrere hundert Politikwissenschaftler und Historiker sahen in einer Umfrage vom April 2025 die Vereinigten Staaten mit Donald Trumps zweiter Amtszeit in den Autoritarismus abgleiten.

Trumps Einsatz des Militärs im eigenen Land, kombiniert mit seinem Versprechen, „den Feind im Inneren“ zu unterdrücken, während sein innenpolitischer Berater Stephen Miller die Demokratische Partei als innenpolitische extremistische Organisation bezeichnet, kann leicht als Bühne für eine autoritäre Machtübernahme angesehen werden.

Revolutionen entstehen nicht grundlos, doch ihr Zeitpunkt bleibt meist unerwartet.

Politische Gewalt explodiert

Schon vor Kirk stieg die Zahl der Morde an, wie aus der U.S. Political Violence Database hervorgeht: In den fünf Jahren von 2020 bis 2024 gab es in den Vereinigten Staaten sieben politisch motivierte Morde, mehr als der vorherige Höchststand in den 1960er Jahren – eine Zeit mit großen Bürgerrechts- und Antikriegsbewegungen, mit Morden an politischen Führern wie Präsident John F. Kennedy (1963), Martin Luther King Jr. (1968) und Robert F. Kennedy (1968).

Anders als in den 1960er Jahren ist die heutige Gewalt weniger zentralisiert und stärker vernetzt – ermöglicht durch digitale Plattformen und fragmentierte ideologische Bewegungen. Der Anstieg von 2020 bis 2024 fällt mit einem umstrittenen Wahlzyklus und Delegitimierungsnarrativen, pandemiebedingtem sozialem Stress und verschärften Kulturkriegen um Rasse, Geschlecht und Regierungsführung zusammen. Wirtschaftliche Ungleichheit, kulturelle Gegenreaktionen und große Schocks (z. B. Pandemien) verschärfen Missstände und lassen gewaltsame Lösungen für Extremisten attraktiv erscheinen.

Zwischen dem Aufstand im Kapitol (2021) und den Wahlen 2024 wurden über 300 politisch motivierte Gewalttaten registriert, was die bedeutendste Welle seit den 1970er Jahren darstellt. Organisierte extremistische Gruppen – sowohl rechtsextreme als auch zunehmend linke – haben Online-Plattformen zur Rekrutierung und Koordination genutzt. 

Eine Umfrage der American Psychological Association ergab, dass die Wahl 2024 eine erhebliche Stressquelle im Leben der Amerikaner war. Mehr als sieben von zehn Erwachsenen (72 Prozent) waren besorgt, dass das Wahlergebnis zu Gewalt führen könnte.

Die Gewaltandrohungen gegen Abgeordnete erreichten im vergangenen Jahr zum zweiten Mal in Folge ein Rekordhoch. Seit der Wahl 2020 sind staatliche und lokale Wahlbeamte zur Zielscheibe von Gewaltandrohungen und Schikanen geworden, ebenso wie Bundesrichter, Staatsanwälte und andere Gerichtsbeamte. Bis April gab es in diesem Jahr mehr als 170 Vorfälle von Drohungen und Belästigungen gegen lokale Beamte in fast 40 Bundesstaaten, wie aus Daten hervorgeht, die an der Princeton University gesammelt wurden.

Die Capitol Police untersuchte im Jahr 2024 über 9.000 Drohungen gegen Kongressmitglieder, ein deutlicher Anstieg gegenüber den Vorjahren. Das Department of Homeland Security berichtete von einem Anstieg der Drohungen und Schikanen gegen Wahlhelfer während des Wahlzyklus 2024.

Während die Befürchtungen vor einer sich ausbreitenden Ansteckung wachsen, kündigten die Führer des US-Repräsentantenhauses nach dem Mord an Kirk an, dass die Kongressmitglieder 10.000  Dollar pro Monat zur Deckung der persönlichen Sicherheitskosten erhalten werden, was die derzeit verfügbaren 5.000 Dollar verdoppeln würde. Das Weiße Haus hat kürzlich auch um zusätzliche 58 Millionen Dollar an Sicherheitsmitteln für die Exekutive und Judikative gebeten.

Linke Gewalt nimmt zu

Sowohl staatliche  als auch akademische Untersuchungen haben gezeigt, dass mehr als zwei Drittel der extremistischen Gewalt seit 2001 bis vor kurzem mit Rechtsextremisten in Verbindung gebracht wurden. 2024 wurden laut Zentrum für Extremismus der Anti-Defamation League alle extremistischen Morde von Rechtsextremisten begangen. In den vergangenen Jahren ist die von Islamisten angeheizte Gewalt im Inland zurückgegangen.

Dann die Verschiebung: Im Jahr 2025 übertrafen linke Angriffe die rechtsextremen Vorfälle das erste Mal seit über 30 Jahren. Die erste Hälfte des Jahres 2025 war „von einer Zunahme linker Terroranschläge und Verschwörungen geprägt“, schreibt das Center for Strategic and International Studies.

Experten warnen davor, dass Vergeltung ein wichtiger Faktor ist: Einzelpersonen zögern möglicherweise, Gewalt zu initiieren, sind aber eher bereit, auf wahrgenommene Provokationen gewaltsam zu reagieren. Dieser Zyklus verstärkt die Instabilität.

Extremisten verändern sich

Die jüngsten durch Linksextremisten verübten Gewalttaten – die Ermordung des CEO von United Healthcare, Brian Thompson, im Dezember 2024 durch Luigi Mangione in New York City; die tödlichen Schüsse auf den rechten Demonstranten Aaron Danielson in Portland, Oregon, im August 2020 und möglicherweise der Mord an Kirk – sind zwar historisch gesehen weniger umfangreich als rechte Gewalt, könnten aber auf einen wachsenden Konflikt hindeuten.

Im Gegensatz dazu waren viele linksextremistische Übergriffe in den 1990er und 2000er Jahren mit anarchistischen oder Umweltbewegungen verbunden. Untersuchungen der Johns Hopkins University zeigen, dass sich parteiliche Identitäten zu sozialen Identitäten verfestigt haben, so dass sich politische Meinungsverschiedenheiten existenziell anfühlen. Diese Dynamik fördert ein Klima, in dem Gewalt von Randakteuren als legitimes Instrument angesehen wird.

Die meisten Angreifer, ob links oder rechts, waren „einsame Wölfe“. Sie radikalisieren sich selbst über Online-Engagements, statt sich einer Gruppe anzuschließen. „Rassistische Ideen, Milizmode und Verschwörungstheorien verbreiten sich über Gaming-Websites, YouTube-Kanäle und Blogs, während eine schlüpfrige Sprache aus Memes, Slang und Witzen die Grenze zwischen Posen und Provokation von Gewalt verwischt und radikale Ideologien und Aktivitäten normalisiert“, so Rachel Kleinfeld von der Carnegie Endowment for International Peace.

Eine Analyse der University of Chicago zeigt: Die Teilnehmer am US-Kapitol-Aufstand 2021 waren überwiegend älter, berufstätig, verheiratet, hatten Kinder und gingen regelmäßig in die Kirche – anders als Extremisten in den 1960er Jahren.

Besorgniserregend an der jüngsten Gewalt ist auch ihre wachsende gesellschaftliche Akzeptanz. Laut Analyse des University of Chicago Project on Security and Threats ist die öffentliche Unterstützung für politische Gewalt einer der stärksten Prädiktoren für Blutvergießen. Wenn große Teile der Bevölkerung Toleranz gegenüber Gewalt zum Ausdruck bringen, ermutigt dies unberechenbare Individuen, zu handeln, weil sie glauben, dass sie einem „höheren Wohl“ dienen.

Die Ökosysteme der sozialen Medien verstärken Verschwörungstheorien und entmenschlichende Narrative und schaffen Echokammern, die Gewalt legitimieren. So gibt es ein Musical namens „Mangione“, das ausverkauft ist. Bei Demonstrationen und Protesten wehen die Flaggen der Terrororganisationen.

Angst, zu den Verlierern zu gehören

Kleinfeld von der Carnegie Endowment for International Peace denkt, dass die Rechtsextremisten der Glaube eint, dass sie als christliche weiße Männer ihre „kulturelle Macht und ihren Status“ an andere Gruppen verlieren, darunter Frauen, ethnische Minderheiten und schwarze Gemeinschaften.

Es gibt durchaus Belege, die ihre Ansichten bestärken. Bis 2019 hatte sich der Rückgang des weißen Anteils beschleunigt und verlor über 20 Prozentpunkte gegenüber 20 Jahren zuvor. Im Gegensatz dazu verzeichneten die Anteile der Latinos oder Hispanoamerikaner und der asiatisch-amerikanischen Bevölkerung mit 18,5 Prozent bzw. fast 6 Prozent die deutlichsten Zuwächse. Der Anteil der Schwarzen stabil blieb. Am wichtigsten ist, dass sich bei den unter 16-Jährigen über 50 Prozent als ethnische Minderheit identifizieren. 

Zusätzlich zu den tatsächlichen Veränderungen gibt es eine Tendenz, den Prozentsatz der Bevölkerung, der schwarz ist oder einer ethnischen Minderheit angehört, zu überschätzen. Eine landesweite  Umfrage von YouGov America aus dem Jahr 2022 ergab, dass erwachsene Befragte glaubten, dass 41 Prozent der Amerikaner schwarz sind, dabei sind es nur 12 Prozent. Eine Studie der akademischen Psychologie aus dem Jahr 2016 über die öffentliche Einstellung westlicher Länder fand heraus, dass „die zunehmende Vielfalt der Nation tatsächlich zu mehr Feindseligkeit zwischen den Gruppen führen kann“.

Die Sorge vor wirtschaftlichem Abstieg trägt zur Feindseligkeit bei – und ist zum Teil berechtigt. Die Ungleichheit hat in den Vereinigten Staaten stärker zugenommen als in anderen Ländern. „Das durchschnittliche Vermögen der obersten 0,0001 Prozent der Weltbevölkerung wuchs zwischen 1987 und 2024 durchschnittlich um 7,1 Prozent pro Jahr, verglichen mit 3,2 Prozent für den durchschnittlichen Erwachsenen“, so der französische Forscher Gabriel Zucman.

Und er fand heraus, dass die 400 reichsten Amerikaner einen effektiven Gesamtsteuersatz von 23,8 Prozent des Einkommens hatten, wie der Satz, den die Mittelschicht zahlt. Seit einiger Zeit haben Kinder aus der Mittelschicht Schwierigkeiten, besser abzuschneiden als ihre Eltern, und nur 50 Prozent erreichen dies, verglichen mit 90 Prozent in den 1940er Jahren. 

Es gibt nach wie vor ein riesiges Wohlstandsgefälle zwischen Weißen und ethnischen Minderheiten (mit Ausnahme von Asiaten), trotz einiger Zugewinne von Minderheiten. Raj Chetty von der Harvard-Universität hat gezeigt, dass Kinder, die in einkommensschwachen weißen Familien geboren wurden, nicht nur hinter einkommensstärkeren weißen Altersgenossen zurückblieben, sondern auch hinter ihren schwarzen Altersgenossen. Weniger waren verheiratet, weniger hatten einen Hochschulabschluss, mehr wurden inhaftiert, und viele haben eine geringere Lebenserwartung als diejenigen, die reich und besser ausgebildet sind.

Benachteiligte Weiße sehen die Welt als Nullsummenspiel und geben dem Erfolg anderer, wie Schwarzer und hispanischer Gemeinschaften, die Schuld an ihrem Unglück. Laut der Studie der University of Chicago über Aufständische im Kapitol aus dem Jahr 2021 „erhöht der Glaube, dass Schwarze und Hispanics die Weißen überholen, die Wahrscheinlichkeit, Teil der aufständischen Bewegung zu sein, um das Dreifache“. Dies ist ein Grund für die Popularität von Trumps Kreuzzug gegen DEI (Diversity, Equality, and Inclusion) bei seiner Basis.

Quantitative Historiker haben die Korrelation zwischen Faktoren wie Demografie und Ungleichheit mit dem gesellschaftlichen Zusammenbruch untersucht. Peter Turchin, vielleicht der bekannteste, legt großen Wert auf das, was er die Überproduktion der Elite nennt, die im Laufe der Zeit den Zerfall von Nationen und Zivilisationen fördert. Immer mehr Menschen versuchen, sich zu verbessern und aufzusteigen, aber es gibt weniger Platz an der Spitze.

Trump verschärft die revolutionären Gefahren

Der derzeitige Präsident räumt ökologischen oder sozialen Fragen, der Regulierung von Großunternehmen oder der Gleichberechtigung von Frauen keine Priorität ein. Donald Trump ist nur auf sich selbst fixiert. Der investigative Reporter und Pulitzer-Preisträger David Cay Johnston hat hunderte Stunden mit Trump verbracht und kann vor allem zu seinem Größenwahn interessante Einblicke liefern.

Im Wahlkampf inszenierte sich Trump als gottgegebener Retter Amerikas. Mit den beiden gescheiterten Attentatsversuchen ist sein Mythos der Unverwundbarkeit gewachsen. Im Netz zeigen ihn Memes als Superman oder von Engeln beschützt. Viele seiner Anhänger sehen in ihm einen unbesiegbaren Retter.

Alfred Adler, ein Schüler von Sigmund Freud und Begründer der Individualpsychologie, definierte einen Narzissten durch seinen Sinn für Gottähnlichkeit. Der Unternehmer, Politiker und Selbstdarsteller Trump ist ein Paradebeispiel für einen egozentrischen Narzissten, der sich selbst als Opfer inszeniert.

Jede Form der Idealisierung ist gefährlich, weil sie die Realität verzerrt, und jede wahrgenommene Abwertung ist es ebenso. Es braucht immer Sündenböcke, gegen die man kämpfen kann, um das eigene verwundete Selbst nicht spüren zu müssen. Sollte Trump sich entscheiden, für eine dritte Amtszeit zu kandidieren, könnte das verfassungsmäßige Verbot aus seiner Sicht nur ein weiterer Versuch sein, ihn zu stürzen, obwohl es für alle Präsidenten gilt.

Bis heute akzeptiert er seine Niederlage von 2020 nicht, weil er glaubt, dass es eine Verschwörung gab, die ihn um den Sieg bringen sollte. Er zeigte keine Skrupel, einen Umsturz anzuzetteln.

Er hat die Teilnehmer seiner Kundgebungen ermutigt, die Demonstranten „zum Teufel zu hauen“, einen Abgeordneten gelobt, der einen Reporter angegriffen hat, und die Randalierer vom 6. Januar 2021 verteidigt und begnadigt, die lautstark forderten, „Mike Pence zu hängen“.

Eine zweite amerikanische Revolution?

Laut IWF ist die Zahl der Staatsstreiche seit langem rückläufig, aber viele der zugrunde liegenden Faktoren für Staatsstreiche gibt es in den Vereinigten Staaten: politische Polarisierung, wachsende Klassenspaltungen und einen Präsidenten, der zur Gewalt aufruft.

Laut dem Pew Research Center “war das Vertrauen in die Institutionen unseres Landes noch nie so gering wie heute“.  Nur 22 Prozent der erwachsenen US-Amerikaner gaben an, dass sie darauf vertrauen, dass die Bundesregierung die meiste Zeit das Richtige tut, gegenüber 77 Prozent vor sechs Jahrzehnten. Laut Gallup vertrauen nur 32 Prozent der Menschen in Kirchen und organisierte Religionen, gegenüber 65 Prozent in den frühen 1970er Jahren. In etwa der gleichen Zeit ist das Vertrauen in das medizinische System von 80 Prozent auf 36 Prozent gesunken.

Trumps MAGA-Basis sieht in ihm einen Retter, der Amerika aus seiner Dysfunktion und seinem Niedergang rettet, und selbst einige von Trumps Gegnern sind hingerissen von seiner Energie, mit der er der üblichen politischen Trägheit trotzt. Revolutionen beginnen, wenn die alte Ordnung Teil des Problems wird.  

Trumps beispielloser Einsatz des Militärs zur Verbrechensbekämpfung in US-Städten ist ein Schritt, der „das Prinzip gefährdet, dass das Militär neutral und von der Innenpolitik getrennt bleibt“, so Elizabeth Goitein, leitende Direktorin des Programms „Liberty and National Security“ des Brennan Center. 

Bei der jüngsten Militär-Offsite  sagte Trump den Militärchefs, dass sie darauf vorbereitet sein sollten, „den Feind im Inneren“ zu bekämpfen – eine ominöse Formulierung mit einer bewegten Geschichte.

Das Ignorieren der Warnsignale ist vielleicht die wichtigste Lektion und der ultimative Grund, warum es zu Putschen und Revolutionen kommt.

Die Autoren:

Dr. Mathew Burrows arbeitete fast drei Jahrzehnten für das US-Außenministerium und die Central Intelligence Agency (CIA). Zuletzt war er in leitender Position im National Intelligence Council (NIC) tätig und verantwortlich für den strategischen Vorausschaubericht „Global Trends 2030: Alternative Worlds“, den jeder Präsident zu Beginn seiner Amtszeit erhält. Er ist einer der herausragenden strategischen Denker der amerikanischen Geheimdienste. Derzeit ist er Counselor im Executive Office des Stimson Center und Programmleiter des Strategic Foresight Hub.

Dr. Josef Braml ist ein bekannter USA-Experte und europäischer Direktor der Trilateralen Kommission – einer einflussreichen globalen Plattform für den Dialog zwischen Amerika, Europa und Asien. Er verfügt über 20 Jahre Erfahrung in der angewandten Forschung und Beratung bei führenden globalen Think Tanks, darunter die Deutsche Gesellschaft für Auswärtige Politik (DGAP), die Stiftung Wissenschaft und Politik (SWP), das Aspen Institute, die Brookings Institution, die Weltbank und als legislativer Berater im US-Repräsentantenhaus.